Оценка экономичности предлагаемой структуры управления.

Маркетинг » Маркетинг и его функционирование в АПК » Оценка экономичности предлагаемой структуры управления.

Страница 1

Специалистами подсчитано, что мероприятия по рационализации структуры управле­ния позволяют повысить экономическую эффективность производства в среднем на 3-6%, но многое зависит от самих мероприятий и положения хозяйства. Исходя из этого, проведём оценку экономичности предлагаемой структуры.

Для оценки экономичности предлагаемой структуры управления воспользуемся сле­дующими данными:

Таблица 13

Данные для расчёта экономической эффективности мероприятии по рационализации управления АОЗТ «Московское»

Показатели

Фактически за 1999-2001гг. в среднем

Перспектива. 2003год

Отклонение

+,-

Площадь с/х угодий, га

2053

2053

0

Общая численность работников,

чел. 1 206

210

4

Количество работников управления, чел.

29

30

1

Фонд заработной платы, всего, тыс. руб.

в т ч аппарата управления

1292

253,5

1400

260

107,9

6,5

Произведено валовой продукции, тыс. руб. (сопоставимые цены 1994 года)

1089

1554,3

65,3

Реализация продукции, тыс. руб.

5056,2

5360,6

304,4

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

5516,3

5185,3

-331

Прибыль, убыток, тыс. руб.

-460,1

175,3

635,4

Затраты на управление, тыс. руб.

500,3

540

39,7

в т. ч. 3/п аппарата управления

402,7

425

22,3

Канцелярские расходы

77,5

77

-0,5

Связь и почтовые расходы

6

6

0

диспетчерская служба

-----

25

25

Прочие расходы на управление

14,1

7

-7,1

Всего отработано человекодней

55333,3

56000

666,7

в т. ч. работающими в производстве

45997

46776

779

Работниками аппарата управления

9336,3

9224

-112,3

Воспользовавшись данными этой таблицы, проведём расчёт экономичности предла­гаемой структуры управления. Для этого составим таблицу, в которой отразим три группы показателей: Общие результативные показатели; экономичность аппарата управления и про­изводительность труда аппарата управления.

Таблица 14.

Экономическая эффективность предлагаемой структуры аппарата управления.

Показатели  

до рациона-лизации  

после рационализации (2003 г.)  

Отклонение,

+,-  

1. Общие результативные показатели

Выход валовой продукции, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

53,1

37,6

56,2

38,5

3,1

0,9

Прибыль, убыток, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

-22,4

-15,9

8,5

5,8

30,9

21,7

2. Экономичность аппарата управления

Удельный вес з/п работников управ­ления в общем фонде з/п, %

19,6

18,6

-1

Удельный вес затрат труда и средств

на управление в себестоимости продукции, %

9,1

10,4

1,3

3. Производительность труда аппарата управления

Произведено валовой продукции на

1 чел/день, отработанный

управленцами, руб.

1 рубль затрат в управлении, руб.

116,6

2,2

125,1

2,1

8,5

-0,1

Приходится работников на 1 работ­ника управления, чел.

7,1

7

-0,1

Страницы: 1 2

Подобные статьи:

Сегментування ринку
Для розподiлу ринку на чiткi групи споживачiв послуг ми проводимо сегментування ринку. Нашi послуги є специфiчними тому оптимальним принципом сегментування ми вважаємо демографiчний. Взято такi змiннi: рiвень доходiв, рiд занять, стать. Сегментна гратка за трьома демографiчни ...

Формирование базисной сметной стоимости работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика.
Сводный сметный расчет базисной стоимости строительства. На строительство цеха сборки промышленных приборов мощностью 120 сборочных единиц. УТВЕРЖДЕН сводный сметный расчет в сумме млн.крб. в том числе: возвратных сумм млн.крб. Составлен в базисных сметных ценах 1993 г. с ...

Бюджет маркетинга.
Исследование рынка не самоцель, а источник информации для предприятия эффективного управленческого решения. Это решение может относиться к любому аспекту внешнеторговой и маркетинговой деятельности, поэтому нерационально ограничивать расходы на такие исследования по причине «эк ...