Оценка экономичности предлагаемой структуры управления.

Маркетинг » Маркетинг и его функционирование в АПК » Оценка экономичности предлагаемой структуры управления.

Страница 1

Специалистами подсчитано, что мероприятия по рационализации структуры управле­ния позволяют повысить экономическую эффективность производства в среднем на 3-6%, но многое зависит от самих мероприятий и положения хозяйства. Исходя из этого, проведём оценку экономичности предлагаемой структуры.

Для оценки экономичности предлагаемой структуры управления воспользуемся сле­дующими данными:

Таблица 13

Данные для расчёта экономической эффективности мероприятии по рационализации управления АОЗТ «Московское»

Показатели

Фактически за 1999-2001гг. в среднем

Перспектива. 2003год

Отклонение

+,-

Площадь с/х угодий, га

2053

2053

0

Общая численность работников,

чел. 1 206

210

4

Количество работников управления, чел.

29

30

1

Фонд заработной платы, всего, тыс. руб.

в т ч аппарата управления

1292

253,5

1400

260

107,9

6,5

Произведено валовой продукции, тыс. руб. (сопоставимые цены 1994 года)

1089

1554,3

65,3

Реализация продукции, тыс. руб.

5056,2

5360,6

304,4

Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

5516,3

5185,3

-331

Прибыль, убыток, тыс. руб.

-460,1

175,3

635,4

Затраты на управление, тыс. руб.

500,3

540

39,7

в т. ч. 3/п аппарата управления

402,7

425

22,3

Канцелярские расходы

77,5

77

-0,5

Связь и почтовые расходы

6

6

0

диспетчерская служба

-----

25

25

Прочие расходы на управление

14,1

7

-7,1

Всего отработано человекодней

55333,3

56000

666,7

в т. ч. работающими в производстве

45997

46776

779

Работниками аппарата управления

9336,3

9224

-112,3

Воспользовавшись данными этой таблицы, проведём расчёт экономичности предла­гаемой структуры управления. Для этого составим таблицу, в которой отразим три группы показателей: Общие результативные показатели; экономичность аппарата управления и про­изводительность труда аппарата управления.

Таблица 14.

Экономическая эффективность предлагаемой структуры аппарата управления.

Показатели  

до рациона-лизации  

после рационализации (2003 г.)  

Отклонение,

+,-  

1. Общие результативные показатели

Выход валовой продукции, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

53,1

37,6

56,2

38,5

3,1

0,9

Прибыль, убыток, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

-22,4

-15,9

8,5

5,8

30,9

21,7

2. Экономичность аппарата управления

Удельный вес з/п работников управ­ления в общем фонде з/п, %

19,6

18,6

-1

Удельный вес затрат труда и средств

на управление в себестоимости продукции, %

9,1

10,4

1,3

3. Производительность труда аппарата управления

Произведено валовой продукции на

1 чел/день, отработанный

управленцами, руб.

1 рубль затрат в управлении, руб.

116,6

2,2

125,1

2,1

8,5

-0,1

Приходится работников на 1 работ­ника управления, чел.

7,1

7

-0,1

Страницы: 1 2

Подобные статьи:

Ціни на комплекс товарів
Ціни на комплекс товарівмають певне логічне обгрунтування, оскільки кожний товар є частиною всього комплексу аналогічних товарів, представлених на ринку. Тому компанія шукає загальні принципи ціноутворення для того, щоб максимізувати прибуток, одержуваний зі всього комплексу т ...

Маркетинг услуги сотовой связи
Основной внешней средой для ОАО «КСС» является рынок, который включает в себя продукцию, клиентов и конкурентов, поэтому в качестве аксиом взаимодействия с этой средой компания приняла следующие принципы: · предлагать те продукты и оказывать те услуги, которые отвечают ожидани ...

Место маркетинга в системе управления предприятием.
В современном развитии производства маркетинг рассматривается как ведущая функция управления, определяет не только рыночную, но и производственную политику предприятия. Цель комплексной системы управления, основанной на принципах маркетинга, - обеспечение решения поставленных п ...